پس از کش و قوس های فراوان بر سر پرونده نقض حق اختراع اپل توسط سامسونگ، شرکت سامسونگ به پرداخت 539 میلیون دلار جریمه به اپل محکوم شد. این رقم، چیزی بین آن چه هر دو شرکت در نظر داشتند است.
شرکت سامسونگ، باید متحمل جریمه 539 میلیون دلاری شود. این شرکت در گوشی هایی که در طی سال های 2010 و 2011 فروخت، از روی طرح های اپل کپی برداری کرد و در نتیجه اپل نیز از سامسونگ به خاطر این کارش شکایت کرد. پس از هفت سال، هیئت ژوری دادگاه سامسونگ را به پرداخت جریمه 539 میلیون دلاری محکوم کرده است. رقمی که دادگاه محلی سن خوزه برای جریمه سامسونگ در نظر گرفته، رقمی است که از درخواست اپل کمتر و از پیش بینی سامسونگ بیشتر است.
مبلغ 533.316.606 دلار از این رقم به خاطر کپی کردن از طرح سه گوشی اپل توسط سامسونگ بود. 5.325.050 دلار باقی مانده به خاطر کپی برداری از دو نوع وسیله جانبی گوشی های اپل توسط سامسونگ بوده است. سامسونگ سال هاست که اصل این ادعا را قبول دارد، اما در طی این سالیان، این شرکت چانه زنی های خود را بر روی مبلغ جریمه انجام میداده است. سامسونگ روی مبلغ 399 میلیون دلار برنامه ریزی کرده بود اما 539 میلیون دلار بسیار بیشتر از آن چیزی است که سامسونگ مد نظر داشت.
منطق هیئت منصفه دادگاه برای تعیین این رقم روشن نیست، اما این رقم به اندازه کافی بالا است تا به اهمیت ثبت اختراع در طراحی در صنعت فناوری اشاره کند. حتی طرح یک وسیله، تنها در زیبایی آن وسیله تاثیر بگذارد، همین عامل کوچک هم ارزش بالایی را از نظر مبلغ پولی دارد. این خبر خوب برای طراحانی است که در Silicon Valley مشغول به فعالیت هستند و برای شرکت هایی چون اپل طراحی قطعات صنعتی انجام میدهند. جان کین، وکیل سامسونگ به قاضی دادگاه منطقه ای، لوسی کوه گفت:
بدیهی است ما با برخی مسائل مواجه هستیم که ابعاد آن بعد از محاکمه مشخص خواهند شد. ما فکر نمیکنیم که برای حکم جاری شده دلیل مشخصی یافت شود.
اپل در واکنش به صدور این حکم، بدون اشاره به مبلغ جریمه و صحبت در مورد آن، گفت:
ما عمیقا به ارزش طراحی های انجام شده در شرکت مان فکر میکنیم. تیم های ما به طور خستگی ناپذیری کار میکنند تا محصولات نوآورانه ای را که مشتریانمان آن ها را تحسین میکنند، طراحی کنند. ارزش این کار همیشه بیشتر از مقداری پول بوده است. آیفون در زمینه گوشی های هوشمند، انقلابی را پدید آورده است و این واقعیت است که سامسونگ از طرح های آیفون کپی برداری کرده است و این کار سامسونگ، بی توجهی به زحمت های کشیده در واحد طراحی شرکت ما بوده است.
اپل در این متن به هیچ مقدار خاصی برای خسارت های متحمل شده به خاطر کپی های سامسونگ، اشاره نکرده است.
هیئت ژوری این دادگاه میگوید که هر دو شرکت سامسونگ و اپل بر روی یک طراحی خاص متمرکز بوده اند و سامسونگ طرح های ایجاد در شرکتش را چیزی جدای از طرح های اپل میدانسته است. اپل، ادعا کرده که طرح یک گوشی هوشمند با گوشه های گرد و جلوی سیاه رنگ کپی شده اما آن چه سامسونگ کپی کرده بیشتر در بحث صفحه نمایش و نحوه اسمبل شدن قطعات صفحه نمایش به هم هستند. کیت براوو، یکی از اعضای هیئت ژوری پرونده مذکور گفت که هیج راه خاصی برای تفکیک و مشخص کردن طرح دقیق مد نظر هردو شرکت وجود ندارد.
جورج کریستین کالدرون،نویسنده فنی شرکت Cisco Systems، با اپل ابراز همدردی کرد و گفت:
من این شکایات اپل را درک میکنم و میدانم که بخش طراحی یک محصول چقدر مهم است.
کریستین کالدرون با حضور در طی جلسه دادگاه و نوشتن نکات زیاد، بعد از اتمام جلسه، نکات زیادی برای این که سامسونگ بتواند شواهد خود را گویا تر بیان کند، ارائه کرد.
پس از جلسه دادگاه، هیئت ژوری ناچار شد تا تحقیقاتی را شروع کند تا بفهمد که آیا سامسونگ تمام یک گوشی را کپی برداری کرده یا فقط بخشی از آن را. یکی از اعضای هیئت ژوری گفت:
این تحقیقات چیز بسیار زیادی را مشخص نمیکرد، چرا که به طور مثال هیچ بخش از یک گوشی به بخش دیگر آن برتری نداشت و یا حداقل برتری اجزای مختلف گوشی نسبت به هم مشخص نبودند.
این دیدگاه به این معنی است که هیچ کدام از طرفین نمیتوانند پیروزی کامل خود را در دادگاه مدعی شوند و دامنه های مربوط به نقض حق اختراع هنوز کاملا مشخص نیست. اما با وجود نارضایتی های سامسونگ در طی این تحقیقات، اپل با نیمی از مبلغی که روی آن مانور میداد نیز مذاکرات را پیش میبرد.
سامسونگ در نظر داشت که به خاطر کپی برداری از سه طرح اپل، مبلغی حدود 28 میلیون دلار را به اپل به عنوان جریمه بپردازد اما اپل به دنبال مبلغی بسیار بیشتر بود. اپل قصد داشت از سامسونگ حدود 1.07 میلیارد دلار جریمه بگیرد. اپل معتقد بود که سامسونگ، یک شرکت مثل شرکت های خودرو سازی است (پولدار است) اما قصد دارد جریمه های خود را در حد شرکت های بسیار کوچک بپردازد. در عوض سامسونگ نیز معتقد بود که اپل قصد دارد جریمه کپی کردن تنها یک بخش از یک خودرو را اندازه کپی برداری طرح کل آن خودرو از سامسونگ بگیرد.
در محاکمه ای که در سال 2012 انجام شد، سامسونگ حدود 15.3 میلیون گوشی همراه با طرح های کپی شده از اپل را به فروش رساند. این کپی ها شامل 5 بخش بود. سه بخش از این پنج بخش مربوط به طراحی گوشی ها و ویژگی های زیباسازی گوشی و دو بخش دیگر نیز مربوط به بخش های نرم افزاری بوده است. دلیل این سخت گیری در تعیین بخش های کپی برداری شده توسط سامسونگ، عدم توانایی دادگاه در تعیین مقدار سود سامسونگ در فروش محصولات خود با طرح های کپی شده از اپل، بود. اپل معتقد بود که سود سامسونگ از فروش این گوشی ها باید به ازای تمام یک گوشی محاسبه شود اما سامسونگ جور دیگری فکر میکرد. سامسونگ معتقد بود که تنها باید سود این شرکت از فروش همان بخش های کوچکی کپی برداری شده از اپل محاسبه شود. اما فرمول محاسبه این سود هیچ گاه مشخص نشد!
سارا بورستین، یکی از استادان حقوق دانشگاه اوکلاهاما که پرونده های این چنینی را بررسی میکند گفته است:
تنها سامسونگ است که با دست پر میتواند جلوی این ادعاهای اپل بایستد، نه هیچ شرکت دیگری!
سه بخش از طرح های اپل که کپی برداری شده بودند، بدین شرح اعلام شدند:
- طرح با شناسه D618,677: یک وسیله الکترونیکی با ظاهری مستطیلی، رنگ سیاه و گوشه های گرد.
- طرح با شناسه D593,087: طرحی مشابه طرح بالا اما با فضای بالای صفحه نمایش محاط شده.
- طرح با شناسه D604,305: طرحی که یک شبکه رنگی از آیکون ها را نشان میدهد.
سارا بورستین:
اپل خواستار آن بود که به تمام ابعاد کپی شده اعم از طراحی و نرم افزار توجه بشود.
اپل به اداره ثبت اختراعات و علامت های تجاری ایالات متحده گفت که طراحی آن تنها روی صفحه نمایش متمرکز است، که به حوزه وسیعی از طرح های اشاره میشود. با این ادعای اپل، کپی برداری از صفحه نمایش، کپی برداری از کل گوشی است!
این ادعای اپل، پای کارکنان مشهور اپل را به دادگاه کشاند. ریچارد هوآارت، مدیر ارشد تیم طراحی شرکت و گرگ جوزویک، معاون ارشد بازاریابی محصولات اپل، در دادگاه چند دقیقه ای را صرف صحبت در مورد فلسفه طراحی اولیه اپل و ناراحت شدن مسئولان این شرکت در زمان دیدن محصولات کپی شده خود توسط سامسونگ، کردند. سوزان کرا، که نقش زیادی در طراحی مکینتاش داشته است، اشاره میکند که کد طراحی D-305 برای تمام گوشی ها اپل صادر میشود نه فقط صفحه نمایش آن ها. عامل دیگری که در محاسبه سود دقیق سامسونگ، مشکل ایجاد میکند، این است که برخی معتقدند باید هزینه های تحقیق و توسعه سامسونگ نیز در محاسبه سود این شرکت لحاظ شود.
هر دادگاهی که باید به این پرونده رسیدگی میکرد باید در مورد طراحی های انجام شده و آزمایش بر روی بخش های کپی شده، به خوبی تحقیق کند. بورتساین در مورد حکم هیئت منصفه گفت:
واضح است که دادگاه در مورد روایت هر دو شرکت از میزان خسارت به خوبی تحقیق نکرده است.
این عامل میتواند نتیجه دادن پرونده را باز هم به طول بیندازد. تام انگلنرر، وکیل مدافع حقوق مالکیت معنوی شرکت پرفیل هامیلتون، گفت:
4 عامل معرفی شده توسط دادگاه که کپی در آن مجموعه ها صورت گرفته؛ بیشتر باعث پیچیده شدن پرونده شده تا حل شدن آن. حتی اگر دادگاه تجدید نظر هم در مورد این حکم موافق باشد، من معتقدم که آزمایشات و اقدامات دادگاه محلی به پیچیده تر شدن پرونده منجر شده است.
4 عاملی که دادگاه برای مطالعه در مورد آن ها معرفی کرد، این گونه بود:
- اهمیت طراحی بخش کپی شده در کل محصول
- میزان بخش کپی شده در مقایسه با کل محصول
- ارتباط فیزیکی بخش ها با هم دیگر
- ارتباط کلی بخش ها با هم دیگر
Engellenner گفت:
این پرونده، حتی ممکن است بیشتر از این ها نیز طول بکشد